Находясь под впечатлением от статьи Об истине и демократическом выборе – размышления о статье «Почему вы не можете цитировать Википедию в моем классе», решил написать свои размышения о википедии (размышление над размышлениями о статье :))
Вступление хотелось начать примерно так: "В отличие от ... энциклопедий, википедия не является носителем достоверных знаний". Но сразу застрял на месте, помеченном многоточием. Мне кажется, что слово "других" здесь не подходит, потому что не известно кто такие "другие", а значит неизвестно насколько они достоверны. Во-первых, оказывается, я даже не представляю, кто пишет энциклопедии после чего они становяться надежным источником. Во-вторых, со временем надежный источник может перестать быть надежным (сразу в голову приходят примеры про слонов, на которых держиться Земля, и про Солнце, которое вращается вокруг нее).
Для начала можно посмотреть самую известную (для меня) энциклопедия - большую советскую (БЭС):К написанию статей, научному руководству и редактированию с самого начала привлекались крупнейшие ученые страны, и это стало обычной практикой на все дальнейшие годы. Первое издание БСЭ готовилось при непосредственном руководстве и участии Н. И. Бухарина и других видных партийных деятелей...
Тем не менее, авторам и редакторам энциклопедии удалось сосредоточить в ней поистине всё богатство знаний, накопленных человечеством за тысячелетия. Зачастую она была единственным источником адекватной информации о самых различных предметах, событиях и людях для советского человека, и - тем самым - превратилась в одно из ярких и многогранных, в своем роде «культовых», явлений советского времени...
Сведения, собранные в БСЭ, в подавляющем большинстве сохраняют свою актуальность и сегодня. То же, что «устарело», представляет собой непреходящий исторический интерес. Признанием информационной ценности БСЭ может служить тот факт, что в 1973-1983 годах известное англо-американское издательство «Macmillan» предприняло перевод и издание энциклопедии на английском языке ещё задолго до завершения оригинального издания на русском. Оба проекта осуществлялись параллельно, «английские» тома регулярно выходили вслед за «русскими»...
Крупнейшие ученые страны под централизованным управлением. Весомый аргумент, действительно трудно ставить под сомнение то, что они написали. Единственный неприятный момент - это устаревание информации. Имея бумажный вариант энциклопедии практически нереально отслеживать акутальность информации и новейшие знания в некоторой области. Получается, что за достоверность приходится платить актуальностью. Хотя если считать энциклопедию источником фундаментальных знаний, дающим базовые сведения о вопросе, то об актуальности можно и не вспоминать.
Примерно тоже самое можно сказать и о детской энциклопедии (у меня все том до сих пор стоят на полке), иллюстрированном энциклопедическим словаре и т.д. Эти истоники можно назвать достоверными, "правдивыми". Вот их-то и можно поставить вместо многоточия.
Что же с википедией? В упомянутой выше статье указывались два больших минуса: далеко не все статьи попадают в руки квалифицированных людей, которые могут со знанием дела исправить ошибки; не зависимо от квалификации, редакторы статьи могут придерживаться только своей точки зрения, не считаясь с другими.
По поводу первого, я абсолютно согласен, особенно учитывая личный опыт - сам одно время пытался писать статьи на темы, которые с одной стороны не очень популярны, с другой стороны - я не являлся сцециалистом в них (читал из разных источников, немного переваривал и писал на википедии; судя по логам, после меня их никто не правил, поэтому их точно нельзя назвать достоверными). Но, в тоже время, не зависимо от способностей авторов, большинство статей содержат ссылки на источники. Если под рукой есть интернет, мало кто полезет искать ответ в БЭС. И даже если не доверять википедии, не факт, что другие источники, найденные в интернете, окажутся более достоверными.
По поводу второго (про отстаивание одной точки зрения) - тут, мне кажется, нельзя ни согласиться, ни спорить, не имя никаких фактов. Каждая тема, покрывающая связанную группу статей в википедии, в результате описанных выше процессов захватывается той или иной группой, которая очень часто не допускает альтернативных точек зрения. Так что никакой демократией тут и не пахнет. В результате, в целом википедия отражает вовсе не истину, а лишь мнение наиболее агрессивных, тех, у кого есть время бороться за ее страницы. Что, кстати, говорит об их занятости в других областях жизни.
Наверно, сделать такой вывод можно основываясь на своем представлении людей, пищущих в википедии, и отношении их к теме. Возможно, мои представления наивны, но, несмотря на то, что я разделяю взгляды автора статьи на демократию, я считаю, что в википедии имеет место уважение к противоположному мнению (кстати, коварный способ доказательства - приводить вместо самого доказательства красивую аналогию). Кроме того, у оппозиции всегда есть шанс - раздел обсуждения статьи (например, Тантра).
Для меня википедия - отправная точка, дающая базовые понятия, место хранения ссылок на полезные источники по теме (если гугл выдает слииишком много ссылок) и зачастую источник актуальных (современных или как их еще назвать) данных.
чем больше писал, тем больше пропадало желание писать дальше
четверг, 20 декабря 2007 г.
Правда и wikipedia
среда, 19 декабря 2007 г.
Multiple X Screens
Наконец-то настроил поддержку двух мониторов под Linux'ом (openSuse 10.2) на рабочей машине. Все оказалось предельно просто - достаточно было прочитать доку с сайта nVidia Appendix G. Configuring TwinView и Appendix P. Configuring Multiple X Screens on One Card, а потом запустить nvidia-xconfig.
вторник, 18 декабря 2007 г.
B1
Урааааааа! Сегодня получил американскую визу B1! Всего 3 часа возле посольства на морозе и минуты 2 на собеседование :)
понедельник, 17 декабря 2007 г.
Интересная циата о теории и практике
In theory, theory and practice are the same. In practice, they are not.
Lawrence Peter Berra
Это было сказанно бейсболистом, но удивительно подходит не только для бейсбола, не зря я ее нашол в книге SOA in Practice.
пятница, 14 декабря 2007 г.
SOA in Practice: The Art of Distributed System Design
Только что нашол и скачал книгу Nicolai M. Josuttis, "SOA in Practice: The Art of Distributed System Design (Theory in Practice)". Скачал отсюда. О чем эта книга - можно примерно понять из названия. Чем она меня привлекла? Во-первых, они довольно свежая (2007 год), во-вторых, автор этой книги является автором C++ Templates - The Complete Guide, которую мне не удалось заполучить в бумажном варианте. Да и вообще он известный C++-дядька. Незнаю насколько полезной окажется эта книга в освоении SOA, но покрайнемере картинки в ней выглядят красиво :) Помимо SOA в книге рассматриваются такие моменты как: BPM (business process management), ESB (enterprise service bus), Model-driven service development, Message exchange patterns и Web services.
четверг, 13 декабря 2007 г.
boost::any изнутри
boost::any позволяет хранить переменные различных типов без явного указания типа, например так:
В том, что boost::any позволяет создавать вектор "зоопарка-элементов" нет ничего удивительного. Реализация этого класса предельна проста - он просто напросто хранит указатель на класс-холдер конкретного типа. Самое примечательное, что есть в boost::any - это шаблонный конструктор и шаблонный оператор присваивания:
Сразу же надо уточнить, что шаблонный конструктор и шаблонный оператор присваивания не могут быть конструктором копирования и оператором присваивания (их нужно определять отдельно). Эти шаблонные методы позволяют производить присваивание и инициализацию объекта класса boost::any без явного указания типа. Такой подход очень удобен и применяется в stl-контейнерах и различных smart-pointer'ах. Есть даже такая идеома - Coercion by Member Template.
Тип содержимого указывается только при получения значения из контейнера типа. Для этого boost предоставляет шаблонную функцию boost::any_cast, которая сранивает желаемый и реальный типы на основании std::type_info, и в зависимости от результата либо получает конкретное значение у холдера, используя static_cast, либо бросает исключение.
Вот так вот просто и красиво решается задача хранения значений различного типа в одном контейнере.
ЗЫ: забыл как пишется изнутри, вместе или раздельно... :)
среда, 5 декабря 2007 г.
Мусор в голове: SOA, ERP, ESB, OSS, КЫГЫР, ЫЙЦУК...
Пару дней в свободное от работы время думал/читал над вопросом автоматизации бизнес процессов с реальной целью применить это на практике. Пока конкретной задачи небыло, просто нужна система, желательно состоящая из модулей, поведение подулей описывается сценарием и нужны какие-нибудь контракты для общения модулей, кроме этого клиенты - веб-браузеры, и звучало что-то на счет что бы как OSS/BSS...
OSS - это как бы направление куда копать ну и кроме того, это немного касается моей текущей работы. Немного погуглив я получил целую кучу подобных аббревиатур: SOA, BPM, ESB, ERP, etc. Почитав об этом всем, решил немного разгребти кучу мусора, которая сейчас образовалась в голове и немного структурировать ее. Поэтому постараюсь описать то, что я понял. Все немного прояснилось, после прочтения статьи Just One More Article About SOA and BPM.
Зачем я хочу разобраться в нагромождении этих аббревиатур? Помимо простого любопытства, я вижу 3 причины:
OSS/BSS
Системы поддержки операционных процессов (OSS) наиболее часто упоминаются в контексте телекоммуникационных систем. Они предназначены для управления ресурсами провайдеров телекоммуникационных сервисов (например, мобильные операторы, интернет-провайдеры, телефонные компании) и их сетями. Но, так как другие отрасли тоже нуждаются в подобных системах, OSS постепенно перешли в разряд подсистемм OSS/BSS, где BSS (системы поддержки бизнеса) решает бизнес задачи, такие как получение ордеров, обработка счетов, платежей и т.д. Дополнительно почитать можно здесь и здесь.
Сразу же возникает вопрос зачем это надо? В моем понимании, наличие OSS/BSS вводит модель построения систем в конкретной отрасли, что позволяет более успешно интегрировать системы, расширять и поддерживать их, а так же позволяет использовать заказчику и производителю один и тот же язык общения. Для телекомуникаций такими моделями являются TNM (Telecommunications Management Network) и, более новая модель, разрабатываемая TeleManagement Forum, TOM (Telecoms Operations Map) или eTOM (enhanced Telecom Operations Map). Есть еще программа TeleManagement Forum, направленная на помощь провайдерам телекоммуникационных сервисов в управлении их бизнесом и называемая NGOSS.
это пока все. получилось не очень структурированно и не очень понятно - мусор пока остается мусором. но мне кажется, что OSS - это все таки не совсем то, что мне нужно. не понятно как это использовать практически и в каких масштабах. следующая на очереди SOA и ERP. вот некоторые ссылки по теме:
SOA и Web-сервисы от IBM
Сервис-ориентированная архитектура
Корпоративная сервисная шина - "бюджетный" подход к решению задач интеграции
Бизнес-процессы и XML
Концепция ESB в отрасли телекоммуникаций
С высоты птичьего полета /блог Сергея Орлика/
